- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' ח'
|
ת"ד בית משפט השלום באר שבע |
2130-12-18
11.8.2020 |
|
בפני השופט הבכיר: אלון אופיר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
מאשימה: מדינת ישראל עו"ד מטעם לשכת תביעות תנועה נגב |
נאשמים: ז.ח. עו"ד גיל אביטל בשם עוה"ד שפר שירי |
| גזר דין | |
הנאשמת הורשעה על פי הודאתה כי גרמה לתאונת דרכים עת פגעה עם רכבה בהולכת רגל מבוגרת שחצתה כביש במעבר חצייה, וגרמה לה חבלות של ממש.
המדובר באירוע שהתרחש בחודש נובמבר 2017 ושנה לאחר הגישה המדינה כתב אישום כנגד הנאשמת.
בטיעוניה, ביקשה המדינה להחמיר עם הנאשמת תוך שביקשה לגזור עליה מאסר מותנה, פסילה ארוכה, פסילה מותנית קנס ופיצוי לנפגעת.
לשיטת המדינה, אף שאין לנאשמת עבר תעבורתי מכביד, רף הרשלנות במקרה זה לצד חומרת הפגיעות שנגרמו להולכת הרגל מצדיקים החמרה בענישתה.
ב"כ הנאשמת טענה כי רשלנות הנאשמת במקרה זה רגעית וקצרה. רף החבלות שנגרמו אינו חריג ואינו כולל חבלת ראש שגרמה לנזק ממשי. חבלת הגוף היא בעיקר לאגן ובהינתן שגם הנאשמת עצמה סובלת מנכות קשה בשיעור של 100%, אין הצדקה לאור גילה של הנאשמת והיעדר כל עבר תעבורתי לענישה מחמירה.
מידת הפגיעה בערך חברתי מוגן
קדושת החיים וזכותו של כל אדם הנע בדרכים כי אחר לא יפגע בשלמות גופו ובריאותו הינן ערכים חברתיים אשר נפגעו כתוצאה מהתנהגות הנאשמת בפרשה זו.
הנאשמת פגעה אגב נהיגה בהולכת רגל שחצתה כביש במעבר חצייה וכתוצאה מכך שברה הולכת הרגל את עצם האגן.
רף הפציעות שנגרמו ונסיבות הפגיעה בהולכת רגל על מעבר חצייה, מעלה את מידת הפגיעה בערכים המוגנים לעיל לרף שאינו נמוך אך גם אינו חורג מגבולות בינוני .
קביעת מתחם הענישה –
רף הרשלנות במקרה זה הינו בינוני-נמוך שכן לא מיוחסת לנאשמת נהיגה במהירות חריגה או יציאה לעקיפה מסוכנת אגב הכניסה לשטח מעבר החצייה עליו חצתה הולכת הרגל.
הרשלנות היא אמנם רגעית כפי שטענה ב"כ הנאשמת, אך מיקום הפגיעה על מעבר החצייה אינו מאפשר הגדרה של רשלנות ברף נמוך.
סקירת פסיקה רלוונטית לצורך קביעת המתחם:
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
